NOTAS DE ENDODONCIA

APOYO ACADÉMICO POR ANTOLOGÍAS  

UNIDAD 13: MICROBIOLOGÍA EN ENDODONCIA

Dr. Ricardo Rivas Muñoz

CONTENIDO GENERAL DEL CURSO CONTENIDO DE LA UNIDAD BIBLIOGRAFÍA DE ESTA SECCIÓN ARTÍCULOS  REVISADOS PALABRAS CLAVE SECCIONES:    2ª  3ª 

 

 

CONTENIDO DE LA UNIDAD 14:
 

1ª Sección

 

13.1. Estado actual de la microbiología endodóntica

13.1.1. Flora microbiana

13.2. Control microbiológico

13.2.1. Frotis

13.2.2. Cultivos

13.2.2.1. Medios

13.2.2.2. Técnica

13.2.2.3. Limitaciones del cultivo

13.2.2.4. Usos del cultivo en endodoncia

 

2ª Sección

13.3. Asepsia y antisepsia en endodoncia

13.3.1. Protocolo Aséptico.

13.3.2. Esterilización

13.4. Utilización del control microbiológico en clínica e investigación

13.4.1. Desinfectantes

13.4.2.1. Categorías de utilización

13.4.2.2. Desinfectante ideal

 

3ª Sección

13.4.2.3. Medicamentos intraconductos

13.4.2.4. Curación provisional

 

4ª Sección

 

13.4.3. Antimicrobianos específicos en endodoncia

13.4.3.1. Pacientes de alto riesgo

13.4.3.2. Antibióticos de elección

13.4.4. Investigación en endodoncia

 

PALABRAS CLAVE:

 

 Identificación bacteriana, antibiograma, Vitek2, Phoenix.

REGRESAR A LA SECCIÓN DE GENERALIDADES DE MICROBIOLOGÍA EN ENDODONCIA

 RESUMEN DEL ARTÍCULO CITADO:


EVALUACIÓN DEL NUEVO INSTRUMENTO AUTOMATIZADO PHOENIX, EN COMPARACIÓN CON EL INSTRUMENTO VITEK2, EN LA IDENTIFICACIÓN Y ANTIBIOGRAMA DE BACTERIAS DE ORIGEN CLÍNICO. M-20


Facundo-Sierra Reynerio,1 Cerros-Santos María Antonieta,1 Pérez-Jauregui José.2 1 Departamento de Microbiología, Carpermor. Laboratorio de Referencia Internacional; 2 Dirección de Medicina de Laboratorio, Grupo Diagnóstico Proa

Introducción: Actualmente existen diversas metodologías para realizar la identificación bacteriana y su antibiograma, desde las pruebas totalmente manuales hasta las más automatizadas, en instrumentos que permiten detectar cepas nuevas e inusuales, obtener resultados más rápidos y precisos, reducir errores de laboratorio y ofrecer mayor protección al usuario, lo que ha representado un avance tecnológico significativo en la microbiología clínica. Los resultados obtenidos de estos instrumentos pueden no ser correctos siempre, por tal motivo, los usuarios deben evaluar los nuevos instrumentos que reciben, para asegurar su precisión y confiabilidad, antes de su utilización con muestras de pacientes. Es frecuente que los laboratorios no realicen esta evaluación, para muchos, la fuente primaria de información se encuentra en las publicaciones de las evaluaciones realizadas por otros, por lo que consideramos que una evaluación comparativa entre dos instrumentos proporciona información valiosa para la toma de decisiones y puede servir de base a otros usuarios para realizarla.

Facundo-Sierra Reynerio, et al. EVALUACIÓN DEL NUEVO INSTRUMENTO AUTOMATIZADO PHOENIX, EN COMPARACIÓN CON EL INSTRUMENTO VITEK2, EN LA IDENTIFICACIÓN Y ANTIBIOGRAMA DE BACTERIAS DE ORIGEN CLÍNICO. M-20. Disponible en  http://www.medigraphic.com/pdfs/bioquimia/bq-2007/bqs071ay.pdf 

Investigado por Danae Sánchez Tovar, Alumna del grupo 2632-2008. FES Iztacala, UNAM

CONTENIDO GENERAL DEL CURSO CONTENIDO DE LA UNIDAD BIBLIOGRAFÍA DE ESTA SECCIÓN ARTÍCULOS  REVISADOS PALABRAS CLAVE SECCIONES:    2ª  3ª 

 

       rivasmr@servidor.unam.mx    o   rivasmr@prodigy.net.mx


                                            
                                                                                                                                                  
powered by FreeFind