CONTENIDO GENERAL DEL CURSO | CONTENIDO DE LA UNIDAD | BIBLIOGRAFÍA DE ESTA SECCIÓN | ARTÍCULOS REVISADOS | PALABRAS CLAVE | SECCIONES: 1ª 2ª 3ª 4ª |
CONTENIDO
DE LA UNIDAD 14:
13.1. Estado actual de la microbiología endodóntica 13.1.1. Flora microbiana 13.2. Control microbiológico 13.2.1. Frotis 13.2.2. Cultivos 13.2.2.1. Medios 13.2.2.2. Técnica 13.2.2.3. Limitaciones del cultivo 13.2.2.4. Usos del cultivo en endodoncia
13.3. Asepsia y antisepsia en endodoncia 13.3.1. Protocolo Aséptico. 13.3.2. Esterilización 13.4. Utilización del control microbiológico en clínica e investigación 13.4.1. Desinfectantes 13.4.2.1. Categorías de utilización 13.4.2.2. Desinfectante ideal
13.4.2.3. Medicamentos intraconductos 13.4.2.4. Curación provisional
13.4.3. Antimicrobianos específicos en endodoncia 13.4.3.1. Pacientes de alto riesgo 13.4.3.2. Antibióticos de elección 13.4.4. Investigación en endodoncia
|
|
Identificación bacteriana, antibiograma, Vitek2, Phoenix. |
|
REGRESAR A LA SECCIÓN DE GENERALIDADES DE MICROBIOLOGÍA EN ENDODONCIA
RESUMEN DEL ARTÍCULO CITADO:
EVALUACIÓN DEL NUEVO INSTRUMENTO AUTOMATIZADO PHOENIX, EN COMPARACIÓN CON EL
INSTRUMENTO VITEK2, EN LA IDENTIFICACIÓN Y ANTIBIOGRAMA DE BACTERIAS DE ORIGEN
CLÍNICO. M-20
Facundo-Sierra Reynerio,1 Cerros-Santos María Antonieta,1 Pérez-Jauregui José.2
1 Departamento de Microbiología, Carpermor. Laboratorio de Referencia
Internacional; 2 Dirección de Medicina de Laboratorio, Grupo Diagnóstico Proa
Introducción: Actualmente existen diversas metodologías para realizar la identificación bacteriana y su antibiograma, desde las pruebas totalmente manuales hasta las más automatizadas, en instrumentos que permiten detectar cepas nuevas e inusuales, obtener resultados más rápidos y precisos, reducir errores de laboratorio y ofrecer mayor protección al usuario, lo que ha representado un avance tecnológico significativo en la microbiología clínica. Los resultados obtenidos de estos instrumentos pueden no ser correctos siempre, por tal motivo, los usuarios deben evaluar los nuevos instrumentos que reciben, para asegurar su precisión y confiabilidad, antes de su utilización con muestras de pacientes. Es frecuente que los laboratorios no realicen esta evaluación, para muchos, la fuente primaria de información se encuentra en las publicaciones de las evaluaciones realizadas por otros, por lo que consideramos que una evaluación comparativa entre dos instrumentos proporciona información valiosa para la toma de decisiones y puede servir de base a otros usuarios para realizarla.
Facundo-Sierra Reynerio, et al. EVALUACIÓN DEL NUEVO INSTRUMENTO AUTOMATIZADO PHOENIX, EN COMPARACIÓN CON EL INSTRUMENTO VITEK2, EN LA IDENTIFICACIÓN Y ANTIBIOGRAMA DE BACTERIAS DE ORIGEN CLÍNICO. M-20. Disponible en http://www.medigraphic.com/pdfs/bioquimia/bq-2007/bqs071ay.pdf
Investigado por Danae Sánchez Tovar, Alumna del grupo 2632-2008. FES Iztacala, UNAM
CONTENIDO GENERAL DEL CURSO | CONTENIDO DE LA UNIDAD | BIBLIOGRAFÍA DE ESTA SECCIÓN | ARTÍCULOS REVISADOS | PALABRAS CLAVE | SECCIONES: 1ª 2ª 3ª 4ª |